文/周 蘇
6月17日，廣州多浦樂電子科技股份有限公司（下稱“多浦樂”）披露了創業板第二輪問詢回復。此次IPO，多浦樂聘請的保薦機構為長城證券，審計機構為天衡所。
(資料圖片僅供參考)
募資擴產合理性遭拷問
多浦樂是一家從事無損檢測設備的研發、生產和銷售的企業，為工業無損檢測設備及檢測方案的專業提供商，產品包括工業超聲及渦流檢測設備、自動化檢測設備、超聲換能器及其他檢測配套零部件等。
據招股書，2019年至2021年（下稱“報告期”），多浦樂超聲換能器產品銷售金額分別為4,176.97萬元、4,560.69萬元和4,341.30萬元，占當期主營業務收入的比例為43.44%、35.72%和29.04%。招股書披露，超聲換能器的生產分為普通工業探頭和相控陣陣列探頭兩部分。
報告期內，多浦樂工業探頭的產能分別為7萬個、8萬個和8萬個，各期產能利用率分別為95.29%、110.49%和58.93%；相控陣探頭的產能均為0.4萬個，各期產能利用率分別為83.25%、56.25%和87.80%，其中2020年的相控陣探頭、2021年的工業探頭均存在產能未飽和的情況。2020年，多浦樂預計國內的超聲檢測市場容量為32.26億元，其市場占有率為3.07%，高端產品基本為國外奧林巴斯、貝克休斯等占據。
此次IPO，多浦樂擬募集資金48,927.53萬元用于無損檢測智能化生產基地建設項目（下稱“生產基地建設項目”）和總部大樓及研發中心建設項目。生產基地建設項目建成達產后，多浦樂將形成工業超聲探頭20萬個、相控陣探頭1.8萬個的生產能力，較現有探頭產能翻了數倍。
截至2021年末，多浦樂固定資產中機器設備原值為923.84萬元，而生產基地建設項目擬投入的設備購置費用高達5,423.40萬元。
深交所也對多浦樂募投產能是現有產能數倍、購買的機器設備數量及金額遠超現有機器設備等情況的合理性進行了問詢。
多浦樂解釋稱，生產基地建設項目系為了實現生產需求的長遠規劃，按照較高標準進行建設；而設備購置數量增加、生產設備規格提高，使得本次募投項目擬購置設備數量和金額高于現有設備。
多浦樂此次募集資金雖沒有直接補充流動資金，但生產基地建設項目中包括2,138.94萬元的預備費和10,839.02萬元的鋪底流動資金，合計共12,977.96萬元，占募集資金總額的26.52%。
同時，多浦樂的盈利情況、財務狀況及償債能力整體都較為良好。
報告期內，多浦樂營業收入分別為9,656.52萬元、12,788.63萬元和14,994.39萬元，2020年和2021年分別同比增長32.43%、17.25%；同期凈利潤分別為3,362.73萬元、5,157.09萬元和6,422.32萬元，2020年和2021年分別同比增長53.36%、24.53%。
從各項償債能力指標來看，多浦樂的表現也都較為優異。報告期內，多浦樂的合并資產負債率分別為15.00%、11.69%和11.60%，較同行均值低4-13個百分點，而流動比率和速動比率均高于同行均值。
另據招股書，多浦樂經營活動產生的現金流量凈額較為穩定，分別有2,396.58萬元、3,387.55萬元和2,488.66萬元；賬上貨幣資金也較為充裕，報告期各期末分別為8,043.82萬元、15,740.19萬元和17,803.46萬元，主要由銀行存款構成。
招股書信披真實性存疑
除了募資擴產的合理性被質疑外，多浦樂招股書中披露的工業探頭、相控陣探頭的銷量也與問詢回復銷量存在差異，其中工業探頭銷售單價亦有疑點。
據招股書主要產品的產銷量及產能利用率情況表，報告期內，多浦樂工業探頭的銷量分別為68,665個、80,009個和44,425個，同期單價分別為298.47元/個、291.94元/個和405.06元/個；相控陣探頭的銷量分別為2,908個、2,326個和3,284個。
而問詢回復披露，多浦樂超聲換能器主要包括相控陣探頭、工業探頭和醫用探頭等，報告期內的工業探頭銷量分別為68,287個、79,523個和43,828個，同期平均單價分別為291.61元/個、285.10元/個和392.46元/個；相控陣探頭銷量分別為1,274個、1,485個和1,330個；醫用探頭銷量分別為1,634個、841個和1,954個。
綜上，招股書披露的工業探頭的銷量及單價均高于問詢回復披露的銷量及單價，招股書披露的相控陣探頭和醫用探頭的單價與問詢回復一致，但相控陣探頭的銷量等于問詢回復相控陣探頭和醫用探頭的合計銷量。
（數據來自招股書、問詢回復）
不僅如此，多浦樂對募投項目的信息披露還與環評文件內容存在差異。
據招股書，生產基地建設項目位于廣州市黃埔區知識城新一代信息技術價值創新園內，擬新增建筑面積3.60萬平方米，包括新建廠房、宿舍及配套設施，并購置磁控濺射設備、激光切割機、激光剝線機、精密減薄機、精密研磨機、以及CNC加工中心、數控機床、示波器等生產設備。
而生產基地建設項目環評文件顯示，該項目的建設性質為新建，擬建一棟辦公大樓、一棟宿舍樓和兩棟產業建筑等，總建筑面積6.81萬平方米，比招股書建筑面積多了3.21萬平方米。此外，環評文件披露的設備數量也與問詢回復中披露的設備數量存在差異：
（數據來自問詢回復、環評文件）
值得一提的是，多浦樂對同軸電纜原材料供應商的信息披露或出現了低級錯誤。問詢回復披露，日立金屬投資（中國）有限公司（下稱“日立金屬”）的設立時間為2015年2月4日，合作歷史為2012年開始合作。
（圖片來自招股書）
但根據企信網信息，日立金屬的成立日期為2005年12月16日，與問詢回復披露時間相差9年多。
（截圖來自企信網）
截至招股書簽署日（2022年6月10日），蔡樹平直接持有多浦樂5,096,250股股份，占總股本的比例為10.98%。據企查查網站，蔡樹平曾向法院起訴多浦樂，開庭時間為2019年7月，案由為股東知情權糾紛。
（圖片來自企查查網站）
綜上，招股書與問詢回復以及環評文件之間的信息披露出現了多處矛盾的地方，應引起相關部門的關注，多浦樂及其保薦機構也應給出解釋。