中滬網了解到，科創板上市委員會定于2022年8月29日上午9時召開2022年第72次上市委員會審議會議，屆時將審議蘇州清越光電科技股份有限公司（以下簡稱“清越科技”）的首發事項。
據悉，清越科技是集研發、生產、銷售于一體的中小顯示面板制造商，專注于為客戶提供個性化的中小尺寸顯示系統整體解決方案。經過多年的技術積累與產品迭代升級，目前公司已形成以PMOLED業務為主、電子紙模組與硅基OLED業務為輔的產品架構與業務格局。
(資料圖片僅供參考)
據招股書顯示，清越科技本次擬募集資金40,000.00萬元，募集資金扣除本次發行費用后將用于公司硅基OLED顯示器生產線技改項目、前沿超低功耗顯示及驅動技術工程研究中心建設項目以及補充營運資金。
（截圖來源于清越科技招股書）
中滬網查閱相關資料后，發現清越科技還存在以下問題，業績增收不增利，利潤對稅收優惠和政府補助依賴不斷增加；現金流接連告負，報告期內累計分紅卻是利潤的2.32倍；股權質押只為獲銀行貸款，目前尚有質押未解除，可謂是自作自受；銷售金額與客戶披露不匹配，差異率高達135%；原材料采購金額或存“造假”，信披質量或遭“拷問”。
增收不增利，利潤對稅收優惠和政府補助依賴不斷增加
據招股書財務數據顯示，2019年、2020年、2021年（以下簡稱“報告期”），清越科技實現營業收入分別為43,573.38萬元、49,815.76萬元和69,427.92萬元，同期凈利潤分別為4,825.09萬元、5,702.43萬元、5,329.84萬元；同期扣除非經常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3,826.44萬元、4,148.62萬元、3,391.71萬元。
從上述數據可以看出，在2021年度中，清越科技出現增收不增利的情況，2021年公司營業收入收入同比增長39.37%，凈利潤卻同比下滑6.53%，扣除非經常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤同比下滑18.24%。
此外，清越科技的利潤對稅收優惠和政府補助也存在不小的依賴。報告期內，公司因高新技術企業所得稅、研發費用加計扣除等稅收優惠金額合計分別為991.86萬元、1,202.24萬元、1,342.15萬元，占當期利潤總額的比例分別為19.58%、19.80%、27.35%。報告期內，公司計入當期損益的政府補助分別為635.92萬元、1,546.06萬元、2,905.60萬元，占當期利潤總額的比例分別為12.55%、25.47%、59.22%。綜上，報告期各期，清越科技稅收優惠和政府補助合計占當期利潤總額的比例分別為22.13%、45.27%、86.57%，占比呈現快速增長，公司利潤對稅收優惠和政府補助的依賴越來越大，這也說明自身產品的盈利不足。
現金流接連告負，報告期內累計分紅卻是利潤的2.32倍
另外，報告期內，清越科技的現金流也呈現出“大失血”的狀態。報告期各期，公司經營活動現金流量凈額分別為8,125.30萬元、-1,766.74萬元和-14,900.75萬元，快速下滑，已經連續兩年均為負數了。對此，清越科技解釋說，主要系公司目前的電子紙模組產品下游主要客戶漢朔科技大多通過銀行承兌匯票結算，加之公司為電子紙模組業務發展需要提前進行了電子紙膜、TFT陣列基板等原材料備貨，導致經營活動現金流量凈額下降。
值得注意的是，報告期內，清越科技雖然呈現現金流“大失血”的狀態，但是清越科技卻年年保持大額的現金分紅。報告期各期，清越科技的現金分紅金額分別為17,700.00萬元、6,280.00萬元、2,500.00萬元，合計分紅金額高達26,480.00萬元，而報告期內，公司的扣除非經常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤合計為11,366.77萬元，也就是說報告期內公司累計現金分紅的金額竟然是扣除非經常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤的2.32倍。清越科技此舉實屬令人不解，這或許才是公司現金流“大失血”的罪魁禍首。
值得一提的是，清越科技本次卻又來募集大額資金來進行“補血”，公司本次募集資金的15,000.00萬元將用于補充營運資金，占募資總額的比例為37.50%。一邊大額分紅，一邊又來募集大額資金“補血”，這其中不免讓人懷疑IPO或存“圈錢”之嫌。
與此同時，在現金流緊缺的情況下，清越科技負債壓力也是不斷增大。報告期各期末，公司短期借款、長期借款合計金額分別為10,012.08萬元、32,625.52萬元和52,791.44萬元，合并口徑資產負債率分別為33.98%、50.89%和58.08%，有息負債規模與資產負債率上升較快。
股權質押只為獲銀行貸款，目前尚有質押未解除，可謂是自作自受
報告期內，由于清越科技現金流“大失血”，公司為維持正常經營而不得不向銀行融資借款，而清越科技控股股東昆山和高及實際控制人為獲取銀行融資貸款，也不得不將公司的股權來進行抵押貸款。
2020年8月28日，昆山和高與浦發銀行昆山支行簽署《權利質押合同》（編號：Y28907201928007202），將昆科技14.17%的股權（即4,496.5574萬元股權）進行質押，獲得4,660.00萬元的融資額度，履行期為2019年1月31日至2026年1月9日。2020年8月28日，昆山市市場監督管理局出具《股權出質設立登記通知書》（（05830051_1）股質登記設字[2020]第08280002號），質權自登記之日起設立。2021年4月21日，蘇州市市場監督管理局出具《股權出質注銷登記通知書》（（ks05830051_1）股質登記注字[2021]第04210001號），昆山和高已解除上述股權質押。
2021年4月20日，昆山和高與浦發銀行昆山支行簽署《權利質押合同》（編號：Y28907201928007203），將清越科技2,248.2787萬股（占公司總股本的比例6.2452%）進行質押，獲得2,330.00萬元的融資額度，履行期為2019年1月31日至2026年1月9日。2021年4月21日，蘇州市市場監督管理局出具《股權出質設立登記通知書》（（ks05830051_1）股質登記設字[2021]第04210001號），質權自登記之日起設立。
綜上，截至目前，清越科技控股股東昆山和高持有清越科技2,248.2787萬股（占公司總股本的比例6.2452%）依然處于質押狀態，可以說清越科技此舉可謂是自作自受。
銷售金額與客戶披露不匹配，差異率高達135%
據招股書顯示，北京超思電子技術有限責任公司（以下簡稱“超思電子”）報告期內一直為清越科技的前五大客戶，其中在2019年為第五大客戶，對應銷售金額為2,421.87萬元；2020年為第一大客戶，對應銷售金額為9,900.44萬元；2021年為第二大客戶，對應銷售金額為5,154.81萬元。
資料顯示，深交所上市公司天津紅日藥業股份有限公司（以下簡稱“紅日藥業”）在2015年收購了超思電子100%的股權，屆時超思電子為紅日藥業全資子公司，所以報告期內，超思電子財務報告納入到紅日藥業年度報告一并披露。
據紅日藥業2019年年度報告顯示，2019年紅日藥業對第五大供應商的采購金額為2,118.38萬元，而按清越科技招股書披露的2019年清越科技對超思電子的銷售金額2,421.87萬元來看，清越科技應該為紅日藥業的前五大供應商，但是2019年中，紅日藥業對前五大供應商中并沒有與2,421.87萬元相匹配的供應商，與之最接近的就為第五大供應商，但也存在303.49萬元。
（截圖來源于紅日藥業2019年年度報告）
而據紅日藥業2020年年度報告顯示，2020年度中，紅日藥業對第一大供應商的采購金額為4,212.29萬元，這比清越科技招股書披露的2020年公司對超思電子的銷售金額9,900.44萬元足足少了5,688.15萬元，差異率高達135.04%。
（截圖來源于紅日藥業2020年年度報告）
毫無意外，在2021年中也同樣存在該問題。據紅日藥業2021年年度報告顯示，2021年中，紅日藥業對前五大供應商的采購金額也沒有與清越科技招股書披露的公司對超思電子銷售金額5,154.81萬元相匹配的供應商，與之較為接近的為紅日藥業第二大供應商，對應采購金額為5,100.62萬元，但也存在54.19萬元的差異額。
（截圖來源于紅日藥業2021年年度報告）
原材料采購金額或存“造假”
固安翌光科技有限公司（以下簡稱“固安翌光”）為清越科技曾實際控制人王文學控制的華夏幸福基業股份有限公司之合營企業，2018年11月以后，清越科技的實際控制人由王文學變更為高裕弟，固安翌光不再為清越科技的關聯方），報告期內，清越科技向固安翌光銷售光刻基板、封裝片、有機材料等物料。同時由于清越科技蒸鍍產能不足，并向其采購蒸鍍、封裝加工后的屏體產品。所以報告期內，固安翌光即為清越科技客戶又為其供應商，雖然，2018年11月，固安翌光不再為清越科技的關聯方，但清越科技為保持披露信息的一致性及出于謹慎考慮，招股書報告期內還是將與固安翌光之間的交易按關聯交易進行披露。
據招股書“經常性關聯交易-關聯采購”處顯示，報告期各期，清越科技向固安翌光采購屏體半成品的金額分別為3,657.49萬元、2,277.52萬元、2,552.59萬元。
（截圖來源于清越科技招股書）
值得注意的是，據招股書“主要原材料采購情況”處顯示，報告期各期，清越科技采購屏體半成品的金額分別為3,377.97萬元、2,146.51萬元，2,407.81萬元。不難看出，在2020年和2021年中，清越科技向固安翌光采購屏體半成品的金額竟然比各年度公司采購屏體半成品總金額還要高，2020年和2021年分別為高出131.01萬元和144.78萬元。
（截圖來源于清越科技招股書）